实行改革开放以后呢，我们针对进行市场经济运作这方面，朝着西方借鉴了好多方面内容，其中最为关键重要的是，学习怎样去提高效率。

西方，在提升效率这方面，曾经是咱们的指导者，然而现在，中国经济体系各个方面所展现出的效率，使得西方根本无法企及，只能望其项背。

中国能够高效地开展基础设施建设，能够高效地进行工业品生产，中国服务产品的供给效率远远高于西方，有越来越多的外国人乘坐飞机来到中国看病就医，中国的创新效率也远远高于西方，当前中国在科技方面正以飞快的速度追赶西方，并且，中国劳动力市场的运行效率也远远高于西方，中国劳动力成本相对较低但实际工资较高，西方劳动力成本极高但实际工资较低。

公平，是社会经济发展的目标之一，效率，也是社会经济发展的目标之一，这二者作为双重目标存在。西方主流经济学，在长时间里都持有这样的观点，即公平和效率没办法同时获得，常常只能侧重于其中一个方面。具体来说，要是追求效率，那么就会致使贫富分化现象出现；要是强调公平，那么就会对发展活力造成损害。然而，我们现如今的情况却是，能达成比西方更为公平的状态，与此同时，效率还比西方更高。

搞市场经济，现在西方与中国已经完全不在一个级别上。

市场本身存在好多弊病以及缺陷，假使任由这一些弊病与缺陷去继续发展，便会对市场效率优势的发挥造成很严重的影响，唯有想点儿方法以克服并且消除这些弊病跟缺陷 ，才能够将市场效率优势做充分地发挥。

中国将市场经济视作一种工具，绞尽脑汁去消除市场存在的弊病与缺陷，致力于把该工具改进得运用起来更为得心应手。西方把市场经济当成教条，把市场所具有的弊病和缺陷看成无法违背的存在。我们借助市场来发展经济，西方却被市场给束缚住了。

市场存在着极大的弊病以及缺陷，这便是它会自然而然地引发收入分化，收入分化进而会致使生产跟消费出现极为严重的失衡状况，这种失衡会对经济循环产生影响，最终拖累经济效率。

西方主流经济学不承认收入分配不平等存在，对市场最大弊病和缺陷忽视不见，在这样的指导下，西方经济发展内生动力长期欠缺，因受收入极端分化拖累长期处于低增长困境，然而西方主流经济学提不出任何有效解决办法，却把“甩锅”做到极为成功，诸如人口老龄化、劳动力短缺，全球化冲击、产业链外移，新兴国家竞争、产业被替代等，让这些为低增长承担责任。

在市场经济中，无效率则无公平，无公平则无效率。

公平跟效率原本是不应当存在对立的，让低效率（无效率）出现的分配，怎么能够算是公平的分配呢？

公平与效率本质上并不对立，而是相互支撑、互为前提的统一体。

一种会引发低效状况，致使失衡现象出现，造成经济循环受到阻碍的分配，绝对不可能是真正具备公平性质的分配。

反之又不然，一个实实在在公平以及合理的分配，必定会引发活力，使得循环畅通无阻，进而提升效率。

西方经济学把概念进行偷换，把平均主义跟公平等同起来，进而才得出公平跟效率没办法同时获得的结论。

一，在生产领域，中国更公平的分配带来了更高的生产效率。

实际工资在中国一直处于高速增长状态，在西方国家，劳资收入分配呈现出极端分化的情形，底层实际工资增长陷入长期停滞状态。中国实际工资的高速增长对投资和生产的快速扩张起到支撑作用，在西方国家，因为实际工资增长陷入长期停滞，投资和生产受到需求相对萎缩的拖累，也在不断地相对萎缩。

二，于劳动力市场里，中国依照市场规律，不会盲目地去干预市场，西方呢，在收入分配调节体系出现失灵状况时，采取简单且粗暴的方式干预市场，进而造成了低效率。

中国凭借持续提升劳动者群体基本生活需求的保障程度，降低工资的边际效用，进而推动实际工资增长。西方国家借助法律对市场实施直接干预的方式，这种方式既简单又粗暴，在大幅降低劳动力市场效率的情况下，然而却不能够真正改善普通劳动者群体的处境。

三，于自然垄断行业，中国秉持以公有制作为主体，西方广泛施行私有制，在自然垄断行业里，公有制带来高效率之际造福全社会，私有制不仅致使低效率而且易于造成严重剥削。

于自然垄断行业之中，公有制能够对市场缺陷予以弥补，把其实现为高供给效率，以及带有低供给成本的状况。私有制却会任由市场弊病去发展，最终呈现出低供给效率，还有高供给成本的情形。

于电力、供水、燃气、交通、通信等具有自然垄断特性的行业之中，中国公有制和西方私有制相较而言，其优势已然十分显著。在此处，着重剖析一个具备特殊自然垄断性质的行业，也就是医疗行业。

医疗具备着极强的准公共产品属性，与此同时，它有着天然的信息不对称情况，并且还带有局部垄断性，其本质就是一个特殊的自然垄断行业。

医疗资源的供给，实际上是相对固定的，尤其是优质医疗资源的供给更多公务员考试网题库就点击这里，更是相对固定的，它很难如同工业品那般迅猛地大规模扩张。这里面存有两个问题：其一，由于供给相对固定，相关资源极易被利益集团垄断。其二，由于供给相对固定，通常难以像工业品那样，借助快速地大规模扩大供给，来大量降低优质医疗服务的价值，也就是相对价格。

要是稀缺的医疗资源被利益集团给垄断了，那么它就会变成利益集团用来牟取暴利，以及剥削民众的工具，而且提高供给效率这件事对于利益集团而言反而是不利的。所以呢，他们不仅仅是没有动力去提升效率，反倒还会特意去维持稀缺状态，抬高价格，最终就形成了一个效率很低，价格又高昂的医疗体系。

美国的医疗体系，呈现出高度市场化的特点，同时也具有私有化的特性。高度市场化、私有化的这种美国医疗体系，根本未曾带来市场本应具备的效率，仅仅带来了具有垄断性的低效状况以及天价成本。

为主得是中国医院里的公立医院，政府有着大量相关投资，这些投资在扩大医疗资源的供给，经过对公立医院实施部分市场化改革，又较充分地发挥出了市场效率优势。

供给处于相对固定状态时，要是难以实现供给量的增加，对于降低商品或者服务的价值，存有别的什么办法吗？

有，借助提升基本需求保障，去降低商品或者服务的边际效用，鉴于存在边际效用递减规律。依据效用价值论，商品的边际效用降低，它的价值便会降低，它的价格也就会相对地降低。

让民众医疗需求保障满足这方面的普遍程度得以提升，可以使医疗服务的价值呈现出降低的态势，进而能够在一定程度上让医疗服务的价格也随之降低。

中国医保几乎将全民覆盖，随着医疗保障水平持续提高，我国医疗服务相对价格不断下降，较有成效地弥补了市场的上述固有缺陷。